#78 / Editoriale
È dunque a Gadi Eisenkot che Isaac Herzog, presidente dello Stato di Israele, ha conferito domenica 8 novembre l’incarico di formare il prossimo governo. Sulla carta i numeri ci sono, ma una maggioranza parlamentare non è ancora una coalizione. Come hanno scritto la scorsa settimana Michael Brenner e Danny Trom, senza i partiti arabi non si governa. Resta da vedere se questi ultimi accetteranno le quattro condizioni poste da Eisenkot ai suoi potenziali alleati: riconoscere Israele come Stato ebraico e democratico; aderire ai valori della Dichiarazione d’indipendenza; accettare un servizio obbligatorio per tutti, militare, nazionale o civile; riconoscere Hamas come organizzazione terroristica e sostenere lo smantellamento del suo potere militare e politico a Gaza. Netanyahu, intanto, lavora per delegittimarli.

Nell’autunno del 2023 era già in lavorazione la sceneggiatura della quinta stagione di Fauda. Il 7 ottobre ne ha stravolto la trama. La produttrice Liat Benasuly e il regista e sceneggiatore Omri Givon ne parlano con Elie Petit: raccontano come la serie abbia cercato di rappresentare il trauma degli israeliani e il loro sguardo sul mondo dopo il massacro. Spiegano anche perché Fauda, che in passato aveva dato voce a entrambi i campi, abbia scelto questa volta di esplorare la tentazione della vendetta.

Per David Chemla, che due settimane fa aveva già analizzato gli scenari elettorali, si apre ora in Israele una sorta di «secondo turno». Dopo un’affluenza record, la partita si sposta alla Knesset: il Parlamento può approvare leggi anche senza un primo ministro in carica. La formazione del governo e l’attività legislativa possono dunque procedere separatamente. È probabile che i partiti usciti dall’opposizione cerchino di sfruttare subito questa possibilità, senza attendere la nascita di una coalizione. Chemla analizza la posta in gioco e gli ostacoli che Netanyahu e i suoi alleati possono ancora frapporre. L’articolo è disponibile in francese e in inglese.

Lo storico francese Johann Chapoutot costruisce genealogie controverse. Nella prefazione a Hitler’s American Model, in cui James Q. Whitman ricostruisce l’influenza del diritto razziale americano sulle leggi di Norimberga, Chapoutot sostiene una filiazione inversa: alcune pratiche del management occidentale discenderebbero dal nazismo. E usa l’ascesa di Hitler al potere, nel gennaio 1933, per leggere la Francia di Emmanuel Macron. Joël Kotek contesta il metodo: Chapoutot trasforma analogie in genealogie e somiglianze in spiegazioni storiche. Il bersaglio è sempre il liberalismo, presentato come complice del fascismo. Ma questa lettura ha anche un effetto politico: se il fascismo diventa uno strumento del capitalismo e la sinistra viene considerata per definizione portatrice di valori universalisti, l’antisemitismo di sinistra finisce per diventare invisibile. E ciò che non si riconosce non si può combattere. L’articolo è disponibile in francese e in inglese.