Fauda après le 7-Octobre

EP : Lors de la troisième saison de la série, l’équipe scénaristique avait proposé de mettre en scène une attaque semblable à celle du 7‑Octobre, puis l’avait écartée, la jugeant trop peu réaliste. Plus tard, la cinquième saison¹, dont l’écriture était déjà engagée au moment du 7-Octobre, a dû être abandonnée ; la guerre avait démarré, et des proches de l’équipe étaient touchés, blessés. Comment avez-vous réussi à produire un récit dans ce contexte ?

LB : En effet, lors de la troisième saison, l’un des scénaristes avait proposé une intrigue autour d’un enlèvement, qui aurait concerné deux personnes, d’Israël vers Gaza. Et nous avions répondu : « Non, non. C’est trop peu crédible, pas réaliste. » Deux ou trois ans plus tard, après le 7‑Octobre, nous ne pouvions écrire sur rien d’autre que cela. Nous ne pouvions rien produire d’autre. Nous avions prévu un autre récit pour la saison, mais, évidemment, nous ne pouvions pas l’utiliser, parce qu’elle ne nous semblait plus pertinente. Nous avons donc commencé à réfléchir à la manière de procéder, et quelques mois plus tard les scénaristes se sont de nouveau réunis, rejoints par Omri Givon. Omri est le réalisateur de la série, mais il a aussi écrit les épisodes 7 et 8, consacrés au jour du 7‑Octobre. Il était devenu évident qu’il fallait aborder cette question, que le sujet est trop considérable, même s’il restait très difficile de s’en approcher. Je pense que c’était une bonne décision, parce que parler de ce qui est vraiment terrible et de ce qui nous a vraiment fait mal fait partie de notre thérapie.

EP : On vous a aussi proposé d’autres projets sur le 7‑Octobre, et vous avez choisi de ne pas y donner suite. Qu’est-ce qui vous a fait choisir Fauda pour vous exprimer ?

LB : Raconter le 7‑Octobre à travers le regard de Fauda, c’est le raconter à travers des personnages que l’on connaît déjà et que l’on aime, et dont on veut voir ce qu’ils ont traversé ce jour-là. Pour moi, cela allait de soi. Avec les autres projets qu’on m’a proposés, j’avais le sentiment que le récit, ou peut-être seulement le point de vue, était trop proche de ce qu’il s’était réellement passé. Comme ceux qui reprenaient l’histoire d’une famille, par exemple. Y toucher me semblait impossible. Dans Fauda, nous n’avons pas utilisé d’histoires vraies : nous avons rassemblé de très nombreuses histoires et nous les avons mélangées. Dans Fauda, vous voyez donc un mélange de réalité et de fiction.

EP : Comment avez-vous travaillé ? Qu’est-ce qui vous a convaincus d’avoir trouvé le ton juste, et comment y avez-vous fait entrer les personnages ?

OG : Après le 7‑Octobre, personnellement, je n’avais aucune envie d’écrire là-dessus. D’abord parce que tout passait aux informations vingt-quatre heures sur vingt-quatre ; et je les regardais beaucoup. J’étais accro. À chaque minute, j’essayais de comprendre ce qui s’était passé. Je ne voyais donc pas vraiment ce que je pouvais apporter, quelle serait la valeur ajoutée d’une fiction sur le 7‑Octobre. On m’a proposé de participer à un projet sur le 7‑Octobre, et j’ai répondu : « Ce n’est même pas que ce soit trop tôt. Je ne comprends simplement pas pourquoi le faire, ni comment. » Pour moi, c’était le sujet le plus sensible au monde. J’ai donc refusé.

Puis j’ai rencontré Avi, l’un des créateurs². Je lui ai demandé comment Fauda allait faire, et il m’a répondu : « Nous réécrivons toute la saison à cause du 7‑Octobre. » Ils voulaient intégrer une sorte de retour sur cette journée, pour voir ce qui était arrivé aux personnages, sur un ou deux épisodes. À la minute où il me l’a dit, je me suis dit que s’il existe une série télévisée qui peut, ou qui doit, traiter du 7‑Octobre, c’est évidemment Fauda. Le fait qu’il ne s’agisse pas de personnages réels rendrait, d’abord, les choses plus émouvantes, parce que le public connaît les personnages et les aime. Ensuite, cela pourrait permettre au public de regarder ce genre de choses, parce que c’est de la fiction, mais fondée sur des faits réels, des événements historiques très récents. Quand je suis allé voir la production, je leur ai dit : « Je veux écrire cet épisode. » D’abord, parce que c’est un vrai travail de réalisateur : très compliqués, beaucoup d’action. Ensuite, je me suis dit : « Si je dois y toucher, je veux en être responsable, pour le meilleur ou pour le pire. » Parce que j’avais peur aussi : je ne voulais pas minimiser l’horreur, et bien sûr je ne voulais pas non plus aller trop loin, faire une sorte de snuff movie. Au final, ce sont deux épisodes qui ont permis de raconter ce jou-là.

« Je ne voulais pas minimiser l’horreur, et bien sûr je ne voulais pas non plus aller trop loin, faire une sorte de snuff movie. »

Pendant que j’écrivais, nous travaillions sur l’histoire de la saison, je me demandais sans cesse pourquoi nous avions besoin de ces épisodes, pourquoi les faire, pourquoi les montrer. Et j’ai poussé dans ce sens : d’un point de vue dramatique, cet épisode devait apporter une réponse pour toute la saison, pas seulement insérer un retour sur le 7‑Octobre. Il nous fallait une raison, pour que le public comprenne pourquoi nous revenions maintenant au 7‑Octobre, et que cela se justifiait. Au fond, il s’agit de mieux comprendre l’histoire d’Eli et celle de Doron à qui nous avons prêté une amnésie. Et dès lors, ce n’était plus seulement « un épisode sur le 7 Octobre » mais une exploration de l’origine du traumatisme du personnage. Quand j’ai compris cela, j’ai compris pourquoi je devais faire cette saison. Et à partir de là, je savais ce que je faisais. Je ne me contentait plus d’illustrer cette journée. Je suivait un fil dramatique entier, avec Eli, avec Doron, avec Steve, avec Sagi³.

EP : Que vouliez-vous montrer au reste du monde qu’il n’avait d’après vous pas compris du 7‑Octobre et de ses suites ?

LB : En pensant à ces épisodes sur le 7‑Octobre, nous nous adressons à Israël, puis, après, au monde. En Israël, tout le monde sait ce qui s’est passé, tout le monde l’a vécu. Alors, en abordant ce sujet, nous ne voulions pas blesser les gens, mais nous nous sommes dit qu’il était important de toucher à cet endroit douloureux. Quant au monde, j’ai personnellement eu le sentiment, et je sais que beaucoup de gens l’ont eu aussi, que le monde ne savait pas vraiment ce qui nous était arrivé. Très vite après le 7‑Octobre, dès le 8 ou le 9, nous avons senti que le monde nous tournait le dos et commençait à regarder vers Gaza, uniquement. Le récit israélien étai devenu invisible aux yeux de la plupart des gens. Et j’étais convaincue que c’était ainsi qu’il fallait montrer aux gens ce qui nous était arrivé. Ce n’était pas la seule raison de ce choix, mais nous avons compris que c’était un moyen de montrer au monde, à travers ces personnages, ce qui nous était arrivé.

« Nous avons vu le mal, le vrai. Il faut le dire. »

Nous avons été surpris par l’ampleur que cela a pris. J’ai été choquée et stupéfaite de voir combien de gens ne savaient rien du 7‑Octobre, ne savaient pas que c’était arrivé, à l’exception des spectateurs juifs et israéliens, évidemment. Nous avons reçu et vu des messages sur les réseaux sociaux, sur Twitter. Twitter débordait de messages venus d’Allemagne, des Pays-Bas, des pays arabes. Les pays arabes savaient, bien sûr. Mais ils étaient curieux. À notre lancement, nous étions la série la plus regardée sur Netflix au Liban. J’avais l’impression que les gens disaient : « Nous ne savions pas que ça s’était passé comme ça. Nous ne savions rien de la douleur, des meurtres, des enlèvements. »

EP : Mais la série ne raconte pas seulement le 7‑Octobre, bien sûr. Et elle a deux impasse, Gaza qui n’est pas montrée ; mais aussi les otages. Elle est centrée sur la tentation de la vengeance. Vue d’Europe, un des facteurs qui faisaient que la série était appréciée était qu’elle faisait une place aux deux récits, ou du moins aux deux parties du conlflit. Dans cette saison, ce regard dédoublé est moins présent. Le 7‑Octobre, et l’isolement des Israéliens, vous ont-ils conduits à faire une série différente ?

OG : Tout d’abord, je veux l’affirmer, il n’y a pas eu de décision qui a consisté à se dire : « Nous ne voulons pas voir l’autre camp. » Le choc et le traumatisme l’ont emporté. Pour la première fois, ce choc subi par les personnages de Fauda, qui sont au fond des Israéliens comme nous, nous avons naturellement voulu traiter leur traumatisme, le nôtre en tant qu’Israéliens. Doron, un israélien, reste le personnage principal de la série.

Nous avons très vite compris que l’histoire porterait sur le conflit intérieur, sur les démons intérieurs, ce que les autres saisons avaient moins exploré. Nous voulions plonger dans ce qui était arrivé à Eli, dans ce traumatisme et ce cauchemar terribles qu’il avait traversé. L’histoire nous a menés là : le point de vue des personnages israéliens prenait donc plus de place, et nous nous sommes moins attachés au récit de l’autre camp. Un deuxième aspect peut être noté : le grand méchant de cette saison n’est pas un Palestinien de Gaza ou de Jénine. Il vient de France, et toute l’opération part de là. Le récit de ce camp-là est donc présent, mais il est moins personnel, moins complexe que dans les autres saisons, parce que ce personnage est, je crois, moins complexe.

LB : Nous avons vu le mal, le vrai. Il faut le dire. Cette saison en a été profondément marquée, et je souscris à la critique selon laquelle elle montre moins la complexité de l’autre camp. Parce que nous sommes israéliens, et que c’est notre récit. Si l’autre partie du conflit veut faire une série, qu’il ne s’en prive surtout pas. Nous voulions parler de notre traumatisme.

EP : J’aimerais parler de la manière dont l’Europe, et surtout la France à travers Marseille, est perçue en Israël. Le résultat l’écran paraît peu convaincant, ou trop caricatural. Qu’est-ce qui vous a amenés à écrire cela, et comme cela. Quelle vision de l’Europe aviez-vous, et pourquoi avoir situé l’action en Europe, en France ? Comment avez-vous construit cette partie du scénario ? Cela dit aussi quelque chose de la façon dont les Israéliens voient le monde.

OG : Quand les scénaristes et les créateurs ont commencé à développer l’histoire, ils savaient qu’ils voulaient situer cette intrigue à l’étranger, autour d’une cellule européenne préparant un attentat en Israël. Pour commencer, Marseille nous a paru convenir. C’est un bon décor, d’abord parce que c’est une ville intéressante. Pendant nos repérages, il y avait beaucoup de drapeaux palestiniens dans les rues. C’était donc bon pour l’histoire, et très fort sur le plan dramaturgique. Ensuite, je préférais Marseille parce qu’elle tranchait avec la saison quatre, qui se passait à Bruxelles, à l’image très hivernale et bleutée. Marseille était donc un bon choix.

EP : La France connaît une période d’agitation sociale. À regarder les informations en Israël, les manifestations sont présentées comme si elles avaient pour sujet d’Israël, le conflit israélo-palestinien, ou qu’elles étaient motivées par l’origine ou la religion, ce qui est absurde et relève d’une incompréhension totale.

LB : Nous le savons, et nous le comprenons ; nous avons parfois le sentiment que les médias d’ici couvrent le monde avec le même prisme que celui qu’ils appliquent à Israël… Mais nous avons aussi vu, en France, des manifestations où l’on scandait « Free Palestine ». Cela dit, nous avons d’abord choisi Marseille parce que c’était une ville portuaire d’Europe. Cela aurait pu être n’importe quel autre endroit. Une ville portuaire, avec une importante communauté musulmane.

OG : Marseille me rappelle Israël. C’est pour cela qu’elle me plaisait. Elle me rappelle Israël à bien des égards. On dirait Jaffa. C’est une belle ville, une ville méditerranéenne.

LB : Pour tout vous dire, nous voulions tourner à Marseille, mais nous ne nous y sommes finalement pas sentis en sécurité. La société de production nous a dit : « Ne venez pas. » Elle tenait pourtant à notre venue : c’est son gagne-pain. Mais elle avait reçu des menaces au cas où l’équipe de Fauda viendrait. Voilà pourquoi nous n’avons pas tourné là-bas⁴.

EP : Un parallèle, maintenant. Quelques jours après l’arrivée de la saison sur Netflix, Naza, de Yuval Abraham et Rachel Szor⁵, a été primé à Venise. L’un raconte le 7‑Octobre de l’intérieur de la société israélienne, l’autre raconte Gaza de l’intérieur, par la voix de personnes qui servent ou ont servi dans l’armée. Même si elles diffèrent, bien sûr, ces deux productions sont issues de la société israélienne. Comment voyez-vous ces deux œuvres l’une à côté de l’autre ? Dessinent-elles ensemble un paysage complet de ce qui s’est passé ?

OG : D’abord, je n’ai pas vu le film. Si je comprends bien, il est fait d’entretiens avec des soldats. Du point de vue cinématographique, je ne sais donc pas s’il est bon ou mauvais. Bien sûr, il a fait beaucoup de bruit en Israël, du mauvais bruit, au sens où ces réalisateurs semblent raconter des mensonges et faire une publicité désastreuse à Israël. Par ailleurs, l’un est un documentaire, l’autre une fiction. Et troisièmement, si ce dont ils parlent est vrai, je crois que tout citoyen en Israël devrait vouloir savoir comment le pays s’est engagé. C’est une chose que tout pays démocratique a besoin de savoir. Reste que le documentaire doit apporter des preuves.

Aussi, je dirais que Naza et de Fauda, cela sonne pareil, bien que l’un raconte le traumatisme tandis que l’autre traite de ce qui se passe dans l’autre camp. C’était intrigant que les deux sortent en même temps, mais à mon avis il n’y a pas de vrai relation entre les deux. Cela montre surtout que les Israéliens veulent raconter l’histoire sous tous ses angles, et en ce sens, c’est une bonne chose. En Israël, pourtant, beaucoup se sont dit : « Après ce que nous avons vécu, vous allez raconter l’histoire de l’autre camp ? Comment osent-ils? »

LB : À mon avis, les réalisateurs de Naza ont fait quelque chose d’impardonnable : ils n’ont montré qu’une petite partie d’une guerre. Je n’ai pas vu le film, et je le verrai, parce que je pense qu’il est important de le voir pour pouvoir en parler et se renseigner. Nous vivons dans un monde démocratique, ils peuvent dire ce qu’ils veulent. Mais tout de même, j’ai le sentiment qu’ils n’ont pris qu’un rouage de la machine de guerre (la guerre est terrible, nous le pensons tous) pour en tirer une image qu’ils voulaient voir applaudie par le monde. C’est vraiment facile d’aller à Venise montrer ça. Grand bien leur fasse…

EP : Pensez-vous que Fauda porte une critique de la société israélienne, ou qu’elle fait corps avec elle ?

OG : Ce qui est extraordinaire avec cette série, c’est que, d’une manière très simple mais intelligente, elle peut toucher tout le monde en Israël, tout en disant des choses pour lesquelles, dans d’autres films ou dans des films de festival, on vous écharperait. Pensez aux saisons un et deux, quand Doron a une liaison avec une médecin palestinienne. Si je faisais un documentaire sur un super-soldat israélien qui tombe amoureux d’une médecin palestinienne et retourne des montagnes pour elle, les gens diraient : « Mais qu’est-ce qui lui prend ? C’est catastrophique. » Et je sais qu’une bonne partie de ce que disent les méchants, au fil des saisons, sur la société israélienne, sur Tsahal, ne passerait jamais dans d’autres séries. Et pourtant, on la regarde au Liban, à Tel-Aviv, à Jérusalem, en Suède. D’une certaine façon, elle réussit donc à faire tenir toute la complexité de ce conflit régional dans une série télévisée.

EP : La série, on l’a dit, met en scène des personnages Palestiniens, bien sûr, mais aussi des Arabes israéliens. Qu’avez-vous cherché à montrer par le récit de ce père arabe israélien endeuillé dans cette dernière saison ? Y a-t-il là un écho de l’émergence de la voix de cette partie de la population, qui s’est aussi fait entendre lors des dernières élections, et que Fauda a été une des premières à montrer avec autant de force ?

OG : Dans la première saison, elle avait une place importante. Et je crois, là encore, que c’était une chose qui tranchait, parce que Fauda a abordé cette partie de la société israélienne par le biais de l’intrigue. Quand on est israélien, né et élevé ici, on peut vivre à Tel-Aviv et à Jaffa ; et Jaffa, où nous tournons, est en grande partie une ville arabe. On y entend de l’arabe, on y lit de l’arabe. On rencontre des médecins, on rencontre des gens de l’équipe de Fauda, dont certains sont arabes. Le conflit est bien là, mais au quotidien, la vie est aussi très normale, et c’est une belle chose. Je soutiens que les deux parties de la société, les Arabes israéliens et nous, devons coexister. Notre discussion présente a lieu au lendemain des élections⁶ : j’espère que ces résultats pourront apporter un changement. Des deux côtés, il faut comprendre : nous devons dire que nous faisons partie de ce pays, ou dire ce qui, pour nous, est important pour pouvoir en faire partie.

LB : Nous voulons qu’ils siègent avec nous dans cette coalition. Nous voulons vraiment que cela se fasse.

EP : Le 7‑Octobre a été décrit, y compris au sein de votre équipe, comme le jour le plus dur de l’histoire juive depuis la Shoah. Avez-vous conçu Fauda comme une histoire israélienne, ou pensez-vous qu’il s’agit d’une histoire juive ?

OG : Je pense que c’est avant tout une histoire israélienne. D’abord, parce que cela se passe en Israël. Ensuite, comme dans la saison cinq : des musulmans ont été assassinés le 7‑Octobre. Ils étaient israéliens, et cela s’est passé en Israël. Bien sûr, c’est un pays juif, mais Fauda est, je crois, la série la plus israélienne qui soit : elle raconte l’histoire israélienne des musulmans, des Juifs, des Palestiniens, des Arabes israéliens.

« Moi qui suis de gauche, je dirais que je ne crois absolument pas qu’Israël ait commis un génocide. Je refuse de prendre part à ce débat. »

EP : Après ces trois dernières années, on pourrait soutenir que plus personne ne peut comprendre les Israéliens : les mentalités ont été façonnées par dureté et, aussi, on peut le constater, par un certain aveuglement et un certain isolement. Souscrivez-vous à ce diagnostique comme un état de fait durable, ou gardez-vous espoir ? Avez-vous le sentiment qu’Israël est désormais à l’écart, et pour longtemps ?

OG : À l’écart, comme exclu de la fête…

LB : Depuis quatre ans, et surtout depuis deux ans, je peux dire pour ma part que nous nous sentons profondément incompris. Il est perceptible depuis ici que partout dans le monde, les gens voient d’autres histoires que celles que nous voyons, nous, Israéliens. Mais malgré tout, je pense qu’ils ne reçoivent pas du tout notre point de vue, et les médias étrangers ont leur part dans cette absence.

Israël, et ce gouvernement, je dirais, ne sont pas aimés, et je peux le comprendre, du moins pour ce qui est du gouvernement. Nous sommes tous contre lui… Pas tous évidemment, mais la plupart d’entre nous, dans le monde de la production, dans le monde artistique, et nous espérons tous un changement, notamment le départ de tous les extrémistes qui siégaient dans ce gouvernement. Nous voulons aller davantage vers le centre, vers le centre gauche, plutôt que suivre cette tendance à droite. Mais malgré tout, moi qui suis de gauche, je dirais que je ne crois absolument pas qu’Israël ait commis un génocide. Je refuse de prendre part à ce débat. Beaucoup de gens, en Europe et aux États-Unis, ont été mes collègues et mes amis, et je comprends qu’ils voient autre chose ; nous en discutons beaucoup. J’espère vraiment que Fauda, ou d’autres séries comme elle, pourront montrer au monde un peu de notre point de vue.

1. La cinquième saison (onze épisodes) a été diffusée à partir du 18 mai 2026 sur la chaîne israélienne Yes, puis dans le monde entier sur Netflix à partir du 8 septembre 2026. ↩︎
2. Le journaliste Avi Issacharoff a créé Fauda avec Lior Raz, qui en interprète aussi le personnage principal, Doron Kavillio. La série a été lancée sur Yes en 2015 et est diffusée dans le monde entier par Netflix depuis 2016. ↩︎
3. Doron (Lior Raz), Eli (Yaakov Zada Daniel), Steve (Doron Ben-David) et Sagi (Idan Amedi) appartiennent à l’unité d’infiltration de l’armée israélienne autour de laquelle s’articule la série. ↩︎
4. Le tournage a finalement eu lieu à Budapest, même si une grande partie de l’intrigue reste située en France. ↩︎
5. Naza (2026), de Yuval Abraham et Rachel Szor, coréalisateurs de No Other Land (Oscar du meilleur film documentaire en 2025), repose sur des entretiens avec 24 soldats et officiers du renseignement israéliens au sujet de la guerre à Gaza. Il a reçu le prix spécial du jury à la Mostra de Venise le 12 septembre 2026. Son titre est un terme militaire israélien désignant le nombre de civils dont la mort est prévue lors d’une frappe aérienne. Lire dans K. : « Naza ou de l’utilité politique des traitements de choc« 
   ↩︎
6. Élections législatives israéliennes du 27 octobre 2026, à l’issue desquelles les partis à majorité arabe ont obtenu un nombre record de 19 sièges sur les 120 que compte la Knesset. ↩︎