Entrevista com Yehudah Mirsky: História e atualidades do sionismo religioso

Danny Trom: Para iniciar a nossa conversa, gostaria de saber: qual a melhor definição que podemos ter de sionismo religioso?

Yehudah Mirsky: Penso que a melhor maneira de definir o sionismo aqui é descritivamente, como um termo que abrange o denominador comum de uma ampla gama de correntes que o utilizam para se autodenominarem há quase um século e meio. Nessa perspectiva, o sionismo é a posição de que a sobrevivência judaica, física e/ou cultural-espiritual, nas condições históricas atuais, exige a existência de um coletivo judaico de um novo tipo, localizado na histórica Terra de Israel. Com essa definição, podemos abranger todo o espectro, de Martin Buber a Meir Kahan. Então, as questões internas definidoras se tornam: o que se entende por sobrevivência física? O que se entende por sobrevivência cultural? E qual a relação entre elas? Um coletivo judaico de um novo tipo – mas o que queremos dizer com “novo”? E aí começam as discussões.

Bem, o sionismo surgiu como um conjunto de respostas à “Questão Judaica” que assolava a Europa, o Império Otomano e outros lugares no final do século XIX. Mas qual era exatamente a questão? Na magnífica formulação de Achad Ha’am¹,tratava-se, na verdade, de duas questões: o problema dos judeus (antissemitismo, pobreza etc. ) e o problema do judaísmo (por que continuar sendo judeu após as transformações intelectuais, políticas, sociais e culturais alucinantes da modernidade?).

Assim, o sionismo surge como um conjunto de respostas aos problemas distintos – porém relacionados – dos judeus e do judaísmo. Mas não apenas o sionismo; a maior parte do movimento judaico moderno, seja o judaísmo reformista, o bundismo, o socialismo, a ultraortodoxia , o liberalismo judaico e outros – cada um com suas inúmeras variações – surge como uma tentativa de responder aos problemas dos judeus e do judaísmo, e essas respostas emergem da maneira como cada um define as questões.

Portanto, quando falamos sobre o sionismo religioso no passado e no presente, estamos falando de mais um conjunto de respostas para o “Questão Judaica”; um conjunto de respostas com muitas discussões internas e variações próprias. De modo geral, então, os autodenominados sionistas religiosos não são simplesmente pessoas religiosas que por acaso são sionistas, mas um grupo de tradicionalistas religiosos que, no entanto, afirmam fundamentalmente o projeto sionista como um todo, a partir de sua compreensão da vida religiosa judaica.

DT: Você poderia dar mais detalhes sobre quando e como o sionismo religioso se desenvolveu?

YM: Os grupos e tendências do século XIX que hoje chamamos de proto-sionistas, que trabalhavam para a criação de uma nova comunidade e cultura judaica na Terra de Israel, contavam com muitas figuras religiosas. Uma nota autobiográfica pessoal: o primeiro ancestral meu a chegar à Terra de Israel veio da Lituânia em 1811, como parte do que é conhecido como Aliyat Talmidei Ha-GRA². Há muito debate histórico sobre o que exatamente os motivava, mas eles e seus descendentes eram tradicionalistas que também trabalhavam para criar novas instituições alinhadas com ideias modernas sobre produtividade econômica e autossuficiência, exploração intelectual, expressão literária e assim por diante. E eles faziam parte de outros grupos maiores com ideias semelhantes na Europa e em outros lugares.

DT: Não se poderia argumentar que aquilo que você considera proto-sionismo não era, na verdade, sionismo ainda, pois ainda não havia um projeto político?

YM: Sem dúvida, eu o chamei de proto-sionismo, e uma vez que Herzl cria o movimento sionista, essas pessoas, como muitas outras, precisam decidir o que pensarão e farão a respeito. E vários deles estão envolvidos na criação, em 1902, do primeiro partido explicitamente sionista religioso dentro da Organização Sionista Mundial, o Mizrachi. Se eles querem ou não continuar seu trabalho religioso-cultural de revitalizar o judaísmo tradicional por meio do novo movimento sionista será uma das questões com as quais terão que lidar. Para os fundadores do Mizrachi, era melhor manter os dois separados: eles compreendiam claramente os afastamentos drásticos do sionismo em relação à vida religiosa tradicional, mesmo vendo o sionismo como a melhor resposta disponível para as dificuldades políticas, sociais e econômicas dos judeus. Por décadas, em Hibat Zion³ e em outros lugares, eles vinham discutindo criativamente a integração de aspectos do pensamento moderno com o judaísmo, mas não viam o sionismo político como o veículo para esse tipo de trabalho cultural e espiritual.

O povo de Hibat Zion, nem todos religiosos, apesar de sua origem do Leste Europeu, não nutria aspirações políticas nacionais, principalmente porque, na época, pelo que se sabia, os impérios europeus estavam ali para ficar, tanto na Europa quanto no resto do mundo. É um ponto que sempre destaco aos meus alunos. Quando Theodor Herzl convocou o primeiro Congresso Sionista em 1897, ele não fazia ideia, não só de que morreria em breve, mas também de que os otomanos, os Habsburgos e os Romanovs desapareceriam, que a Grã-Bretanha emergiria como potência dominante na Palestina, e muito mais – ninguém fazia ideia. Assim como nós, hoje, avançamos às cegas, em total ignorância do que o futuro nos reserva.

Muitos pensadores ortodoxos compreendem astutamente que o sionismo é um movimento profundamente secularizante, um desencantamento da tradição.

DT: Uma das interpretações do sionismo é que ele foi mais uma revolta contra a tradição, um projeto político moderno. E você disse que o sionismo religioso está ligado à tradição. Então, como essa discrepância poderia ser respondida?

YM: Deixe-me explicar melhor. É claro que, de certa forma, trata-se de uma rebelião contra a tradição, mas ainda assim profundamente, mesmo que dialeticamente, ligada a ela. Obviamente, o sionismo não poderia ter surgido sem os anseios tradicionais pelo retorno dos judeus a Sião, etc. É difícil dizer que, para Herzl, seu sionismo foi uma revolta consciente contra a tradição, porque ele próprio tinha uma ideia muito limitada do que a tradição realmente era. Mas sim, grande parte da vanguarda ideológica, especialmente no sionismo da Europa Oriental, é composta por pessoas que se veem em aberta rebelião contra a tradição judaica, intensificada por terem sido criadas em uma sociedade religiosa tradicional, mesmo que muitas das massas judaicas tradicionais da Europa Oriental vejam o sionismo como uma continuação das tradições da esperança messiânica por meios diferentes. É claro que muitos outros não viam dessa forma, principalmente os inúmeros rabinos ortodoxos que se opuseram veementemente ao sionismo, e tinham excelentes razões para isso.

Esses rabinos viam claramente o sionismo como um conjunto de renúncias: à lei haláchica que havia regido a vida judaica por séculos; à tradição política rabínica de aceitar a vida minoritária sob maiorias gentias como um exílio divinamente decretado que termina apenas quando Deus decide que vai terminar, e como uma recompensa pela fidelidade à halakha e à tradição.

E, claro, quando chegamos às dimensões culturais do sionismo, muitos pensadores ortodoxos compreendem astutamente que o sionismo é um movimento profundamente secularizante, um desencantamento da tradição. Vejamos, por exemplo, o novo uso do hebraico como língua falada no dia a dia. Eliezer Ben Yehuda⁴, figura central na criação do hebraico moderno falado, desafia abertamente os textos tradicionais que utiliza para criar sua nova língua.

Por exemplo, no primeiro capítulo de Ezequiel, os céus se abrem e o profeta tem uma visão alucinante de Deus. No ápice dessa manifestação divina, pairando sobre o trono de Deus, há uma luz misteriosa, chamada “Chashmal”, palavra que aparece apenas uma vez em toda a escritura hebraica (Ezequiel 1:27). E é a isso que Ben Yehuda se refere como eletricidade e a uma lâmpada comum. Ele esvazia as palavras sagradas de sua transcendência, assim como o sionismo, de modo geral, esvazia as ideias tradicionais não apenas de língua, mas também de terra e de identidade nacional, de sua carga sagrada, precisamente para que agora sirvam como ferramentas para a construção de nações, em vez de recipientes do divino. Que tantos rabinos se opusessem a isso não foi nenhuma surpresa.

Os rabinos que, como já mencionamos, fundaram em 1902 o partido sionista religioso dentro do movimento sionista, o Mizrachi, já exploravam os limites do modernismo e da tradição judaica, mas não consideravam o sionismo parte disso. Sua posição fundamental era que o sionismo era a melhor opção disponível para amenizar a situação de vulnerabilidade social, política e econômica dos judeus, desde que mantivesse a religião e a cultura fora desse processo. Aliás, parte do que tornou Chaim Weizmann⁵ uma figura interessante e importante no movimento sionista desde o início foi o fato de ele ter sido um dos primeiros a tentar conciliar o sionismo político de Herzl com o sionismo cultural do Achad Ha’am, mas, diferentemente deste , que era um elitista declarado, buscou construir um movimento de massas.

DT: Será que a facção democrática de Weizmann no início do Congresso Sionista buscou alinhar o programa político de Herzl a um programa cultural, focando na promoção da língua hebraica e não da religião? E a posição inicial dos mizrahim, particularmente a do Rabino Reines⁶, não era de manter o messianismo e as necessidades políticas da época estritamente separados em duas esferas diferentes? Essa separação permitiu que o Rabino Reines se unisse a Herzl em bases políticas. O Rabino Reines também afirmou que a mistura entre o ímpeto messiânico e a política cotidiana deveria ser evitada. O que você acha desse afastamento do conceito original de sionismo religioso?

YM: Como eu disse anteriormente, o sionismo religioso assumiu muitas formas e, claro, o sionismo resolutamente político e não messiânico de Reines é uma parte importante dessa história.

O movimento Mizrahi tradicional caracterizou-se por um grande pragmatismo político desde o início, assim como, em muitos aspectos, o HaPoel HaMizrahi, o Partido dos Trabalhadores Mizrahi, explicitamente de esquerda, fundado cerca de 20 anos depois, se via em termos da revolução cultural do sionismo.⁷ Por várias décadas, existiram essas duas vertentes paralelas de sionistas religiosos, burgueses e socialistas, cada vez mais engajadas com questões culturais e religiosas ao longo dos anos. Em 1956, elas se fundiram e criaram o Partido Nacional Religioso, o principal veículo da política sionista religiosa pelos cinquenta anos seguintes, e resolutamente moderado até meados da década de 1970, antes de se voltar explicitamente para o messianismo após a Guerra do Yom Kippur. O Partido Nacional Religioso começou a se fragmentar com a retirada de Gaza em 2005, dando origem aos diversos campos sionistas religiosos de hoje.

DT: Você acha que o simples pragmatismo poderia de fato moderar a ideologia religioso-messiânica?

YM: Não o pragmatismo “simples” (com o qual presumo que você queira dizer tecnocrático, desencantado); mas o pragmatismo religioso baseado em princípios é outra história. As dimensões religiosas nunca estão longe da superfície da política, certamente na política judaica; a questão é como elas são ou não traduzidas em uma filosofia da história e ideologia política.

Essa tradução conceitual pode assumir diferentes formas; Reines e grande parte da corrente principal do Mizrachi viam a si mesmos como aplicando de forma direta as virtudes rabínicas tradicionais de moderação política às circunstâncias drasticamente alteradas da modernidade. Embora, certamente, no final da década de 1930, figuras importantes da corrente principal, como Judah Leib Maimon, ou os rabinos-chefes Isaac Herzog e Ben-Zion Uziel (todos pensadores importantes que merecem um estudo cuidadoso por si só), enxergassem o sionismo como um veículo para todos os tipos de renovação religiosa, mesmo sem a teologia política messiânica.

Outra forma de tradução é a crítica político-teológica do sionismo, que o vê como uma espécie de idolatria nacionalista. Em muitos aspectos, o melhor representante disso é Isaac Breuer (1883-1946)⁸, que articula uma crítica ao sionismo a partir de uma mistura de ultraortodoxia e neokantismo (e, diferentemente de outros antissionistas ultraortodoxos, o faz a partir de um profundo engajamento com a filosofia moderna e a teoria política). O avô de Breuer, o lendário rabino Samson Raphael Hirsch (1808-1888)⁹, argumentava que o judaísmo, contrariamente ao que era argumentado pelo movimento reformista, não é uma religião, mas uma nação, constituída e governada pela lei moral de Deus. Expandindo essa ideia, Breuer argumenta que uma ordem política de ética pura, entendida como lei, ou seja, a halachá ortodoxa, supera tanto o individualismo liberal quanto o nacionalismo chauvinista.

E então surgiu Rav Kook – a primeira grande figura rabínica e pensador a afirmar a revolução sionista, conforme a entendia, dentro dos termos da tradição rabínica e da filosofia e teologia judaicas.¹⁰

Em sua juventude, Kook, como muitos rabinos prodígios, estudou na grande Yeshiva de Volozhin¹¹, que era uma espécie de incubadora de figuras extraordinárias, desde importantes talmudistas ultraortodoxos, como Chaim Solovetichik¹², até revolucionários literários, como Bialik¹³ – Micha Yosef Berdyczewski¹⁴ era literalmente colega de classe de Kook e, nos anos seguintes à sua saída da yeshiva, eles liam e trocavam mensagens, às vezes de forma explícita. Ao longo das décadas de 1880 e 1890 , Kook, enquanto atuava como rabino comunitário, além de seus estudos talmúdicos e haláchicos, mergulhou na filosofia e na Cabala, sentindo agudamente as correntes de mudança que o cercavam e o consumiam. Ele também se fascinava cada vez mais por esses rebeldes, que rejeitavam a tradição não em busca de vidas mais fáceis, mas sim de vidas de luta pautada por princípios em prol do povo judeu e das massas. Ele passa a enxergar a mão de Deus agindo por meio desses revolucionários sionistas, não apenas para melhorar as condições dos judeus, mas também para gerar importantes correções para problemas (como estagnação religiosa, isolamento e insensibilidade moral) que a tradição rabínica não teria sido capaz de gerar por si só. Seu pensamento sobre isso se intensifica dramaticamente depois que ele se muda, em 1904, para se tornar rabino de Jaffa, que era o centro metropolitano da nova comunidade judaica da Palestina e, a partir de 1909, o núcleo da cidade radicalmente nova de Tel Aviv.

Rav Kook também estava ciente dos perigos morais do nacionalismo desenfreado, especialmente em seus primeiros escritos. Ao contrário de Mizrahi, ele era, no mínimo, ambivalente em relação ao movimento político sionista, que lhe parecia desprovido de alma. Por outro lado, o renascimento nacional, cultural, artístico, social e espiritual judaico desencadeado pelo sionismo o inflamou profundamente.

Como muitas outras pessoas, ele se converteu ao sionismo porque este o ajudou com questões filosóficas e teológicas fundamentais, ou, se preferir, antinomicas: corpo e alma, o povo judeu e todos os outros, o judaísmo da Bíblia e o dos rabinos, profecia e lei. Além disso, o sionismo lhe proporciona uma espécie de teodiceia da modernidade. Deus está sempre presente e Sua providência está sempre em ação. Então, como explicar o colapso massivo da vida judaica tradicional, acompanhado por uma criatividade judaica impressionante e movimentos por justiça social? É a maneira de Deus conduzir os judeus do exílio à redenção, para o seu próprio bem e para o bem do mundo.

É importante notar que ele desenvolve seu pensamento teológico não em livros e publicações convencionais, mas em cadernos pessoais, dos quais seus discípulos posteriores selecionaram e editaram suas obras canônicas. Nesses cadernos, ele trabalha para desenvolver não apenas novas ideias, mas também uma nova linguagem literária para explorar a teologia judaica, recorrendo a quase todas as camadas da história textual judaica em um estilo que mescla pensamento filosófico, experiência pessoal e poesia lírica. Essa é uma parte significativa do fascínio que suas obras exercem sobre os leitores, inclusive os acadêmicos. Lê-lo é, por si só, uma experiência intelectual religiosa.

Para Kook, a história judaica se desenrola dialeticamente, em etapas. A Bíblia Hebraica é pura materialização, repleta de política, desejos, anseios, dramas humanos, poesia e permeada pela imediaticidade da profecia.

DT: Embora essas possam ser questões parcialmente metafísicas, quando se trata de sua visão política, como você interpreta o afastamento de Kook da posição Mizrahi, particularmente sua crença na relação íntima entre a esperança religiosa e o sionismo? Ele realmente vê o retorno à terra como o início da redenção de Israel?

YM: Sim. Para Kook, a história judaica se desenrola dialeticamente, em etapas. A Bíblia Hebraica é pura encarnação, repleta de política, desejos, anseios, dramas humanos, poesia e inundada pela imediaticidade da profecia. Essa é a tese. O judaísmo rabínico, exílico, móvel, interiorizado, espiritualizado, legalmente racional e, por estar completamente afastado das tentações morais do governo e da política, profundamente eticizado, é a antítese. E a síntese? Será o renascimento nacional judaico na terra histórica de Israel, e seus arautos são precisamente os rebeldes e revolucionários da Europa Oriental judaica.

DT: Você vê alguma afinidade entre Kook e Berdyczewski ? Quando Berdyczewski lia Nietzsche, ele pensava que os judeus deveriam agir, agir sem Deus. Essa era a novidade da posição de Berdyczewski e de outros sionistas: não existe providência divina, apenas ativismo. Kook, por outro lado, os observa de uma perspectiva externa: embora os sionistas ajam, eles não sabem o que fazem porque é a providência que os guia secretamente. É isso mesmo?

YM: É exatamente isso! Como dissemos antes, eles eram contemporâneos e seguiram um ao outro. Cada um respondeu ao senso de crise da época, com Berdyczewski defendendo consistentemente a revolução e Kook defendendo consistentemente uma leitura mais dinâmica da tradição que reconhecesse os impulsos de mudança e os canalizasse.

Rav Kook também está lendo Nietzsche, a quem considera uma espécie de Shabati Zvi, intuindo a imanência divina e seu poder explosivo, mas sem levar em conta o quão destrutivo esse poder pode ser. Os revolucionários sionistas seculares, portanto, estão criando novos canais para a paixão divina, que, se refletidos com cuidado, trarão cura e redenção mais amplas.

Isso é algo profundo. Alguns dos primeiros sionistas ficaram profundamente comovidos com a simpatia e o apoio dessa importante figura rabínica que, ao contrário da maioria dos outros rabinos, compreendia o dinamismo espiritual e a paixão moral desses jovens. Outros, é claro, ressentiam-se terrivelmente dele, por parecer que ele estava reforçando a rebeldia deles na tradição que tanto se esforçaram para rejeitar, e por compreendê-los melhor do que eles próprios.

DT: Exatamente. Então não é esse o caso? Kook estava fingindo entender melhor o que eles estavam fazendo, fingindo que estavam fazendo o oposto da sua motivação sincera?

YM: Alguns, como Yosef Chaim Brenner, disseram exatamente isso. Outros, como Berl Katznelson, se viam ainda ligados à ética e espiritualidade judaicas tradicionais e apreciavam a tentativa do Rabino Kook de também os enxergar dessa forma.¹⁵

 Dessa forma, Kook não é um pensador liberal, um pluralista individualista. Ele era, em grande medida, um pensador do fim do século XIX, discernindo, em amplos movimentos históricos, as progressões subjacentes das ideias. Ao mesmo tempo, como rabino de coração, ele acredita que a tão esperada síntese exija cuidado e tempo.

DT: Isso exige uma astúcia histórica, como na filosofia de Hegel. As pessoas agem, mas não sabem o que fazem; a história revelará o significado daquilo que elas perceberam posteriormente.

YM: Sim, Kook acredita que isso exige um certo grau de autoconsciência, que ele e outros como ele podem alcançar. E aqui ele é influenciado pelas ideias hassídicas do tzadik como o espelho espiritual das pessoas ao seu redor.

Ele vê os jovens dessa maneira porque compartilha muito de seu descontentamento espiritual. Compartilha sua busca por formas individuais de expressão religiosa, por uma forma individualizada de expressão religiosa. As ideias do expressivismo de Charles Taylor¹⁶ (segundo as quais grande parte do pensamento e da cultura modernos são tentativas de encontrar a verdade dentro de si e expressá-la, em vez de recebê-la de fora) são extremamente úteis aqui. Kook percebe que ele próprio tem lutado para encontrar novas formas de expressão e novas ideias, e vê em si mesmo correntes de personalidade diferentes e conflitantes, compreendendo que outras pessoas na sociedade também são assim.

Em uma passagem muito famosa de 1910, Kook escreve: “Três forças atuam no povo judeu, assim como atuam em todos os povos e em todo ser humano e pensamento. Um senso de pertencimento a um grupo, um senso de ética universal e um anseio pela transcendência do divino. No povo judeu, hoje, cada uma delas se tornou uma propriedade do nosso coração”. Temos, então, por assim dizer, o Partido Nacionalista, o Partido Universalista e o Partido da Transcendência (que é o Ortodoxo). Idealmente, os três precisam trabalhar juntos. Um ponto crucial em seu modo de pensar é que essa perspectiva teológica visa compreender as divergências humanas. Aqui, Kook é profundamente influenciado pela Cabala. Ele toma o mundo extremamente diverso internamente das Sefirot como um guia para percorrer a condição judaica, humana e cósmica. O universo é estruturado por forças que parecem estar em oposição e, em última análise, em conflito, e que atuam dinamicamente ao longo do tempo. Uma das inovações de Kook como cabalista, para o bem ou para o mal, foi perceber a atuação das categorias cabalísticas nos movimentos sociais e políticos concretos de sua época. E aqui ele é influenciado por pensadores cabalistas, em particular Moshe Chaim Luzzatto¹⁷, para quem a redenção é um processo que ocorre no e através do tempo histórico.

DT: Parece-me que usar a Cabala como lente para interpretar o mundo pode estar bastante distante do espírito do sionismo moderno, que emergiu da Haskalá. Será que o sionismo religioso representa uma influência de ideias anti- Haskalá dentro do movimento sionista?

YM: Eu diria duas coisas. Primeiro, no que diz respeito ao uso da Cabala como um roteiro para a modernidade, devemos lembrar que a Cabala está profundamente ligada ao neoplatonismo . Vejam a obra magistral de Leszek Kolakowski, As principais correntes do marxismo. Antes mesmo de começar a falar sobre Marx, ele dedica quase cem páginas ao neoplatonismo.¹⁸ Rav Kook inspira filósofos idealistas neoplatônicos , e não nos esqueçamos de que o neoplatonismo também moldou crucialmente a Cabala. Kook, em outras palavras, também faz parte dessa história maior, da profunda influência do neoplatonismo nas filosofias modernas da história.

Em segundo lugar, no que diz respeito à Haskalá, existiram diversas vertentes, assim como existiram vertentes do Iluminismo (basta pensar nas diferenças reais entre o pensamento iluminista na Escócia, França e Alemanha): algumas altamente racionalistas, outras muito mais românticas, muito mais ligadas à nação, certamente à medida que nos aproximamos da Europa Oriental. Além disso, existe uma relação sutil entre a Haskalá e o humanismo rabínico pré-moderno. Ao longo da história, temos figuras rabínicas importantes que escreveram filosofia, gramática ou poesia. A Haskalá surge quando essas preocupações se tornam parte de um programa consciente para reformular a sociedade judaica, para conduzir, impulsionar ou guiar a sociedade judaica nos moldes da Europa moderna. E, como dissemos, ela se apresenta em múltiplos estilos: racionalista, romântico e todos os tipos de variações intermediárias.

Ora, Rav Kook é um pensador extremamente dialético. Na atmosfera altamente conflituosa da Palestina em 1910, ele afirma que cada lado precisa iniciar um processo de reconciliação com o outro. Cada um deve encontrar o lado bom naquilo com que discorda. O nacionalista desafia a mim, o universalista, a me importar com o meu povo. E eu desafio o nacionalista dizendo que ele não é um ser humano completo se só se importa com o seu povo. A transcendência coloca uma grande interrogação divina sobre todos nós. Tentar aprender ativamente com pessoas com quem você discorda profundamente é difícil, mas, segundo ele, absolutamente necessário. Ao mesmo tempo, como pensador rabínico, Kook acredita na lei, na Halachá. Sua crítica ao cristianismo reside no fato de que não se pode substituir a lei pelo amor, pois a lei é o único caminho para tornar este mundo melhor. O sionismo só faz sentido em sua historiografia religiosa . Kook vê um papel para a tradição em ajudar a preparar o caminho para um novo judaísmo que transcenderá as categorias familiares de religiões, religioso e secular. E ele vê todas as correntes participando dessa visão, incluindo os ultraortodoxos, que se opuseram e o atacaram com veemência. Ele é na verdade muito nobre .

DT: Você pode falar um pouco sobre a terra na visão de Kook? Começamos com Reines, que associou e separou a visão de mundo tradicional judaica do sionismo político, de tal forma que votou a favor do plano para Uganda no Congresso Sionista.

YM: A liderança política do sionismo religioso estava então nas mãos de Mizrahi, com quem Kook sempre teve uma relação difícil, já que sua compreensão do que o renascimento nacional judaico poderia alcançar era vasta – e não facilmente traduzível em política. Mas Mizrahi precisava dele – assim como os sionistas seculares também. Ele era essa figura rabínica colossal (vale lembrar que até mesmo a maioria de seus oponentes o reconhecia regularmente como imensamente erudito e, em sua prática religiosa, um santo) que endossava o projeto sionista e tinha uma teologia completa para desenvolvê-lo, mas ele trabalhava em um plano muito diferente de Mizrahi. Pessoas como os sucessores de Reines, como o Rabino Maimon (que estava entre os signatários da Declaração de Independência de Israel), eram políticos habilidosos, bem como construtores de instituições, enquanto ele, além de jurista e líder comunitário, era acima de tudo visionário e pensador.

A Primeira Guerra Mundial é um momento crucial aqui. Kook está na Europa desde o início da guerra, onde, refugiado na Suíça e na Inglaterra, testemunha o suicídio da civilização ocidental. É nesse momento que suas críticas ao cristianismo atingem o ápice, ao atribuir a culpa final pela guerra ao abandono da Lei pelos cristãos.

Ele passa a ver a Grande Guerra como, de fato, a guerra apocalíptica, o confronto entre Gog e Magog que precede a redenção.¹⁹

Em 1904, com a morte inesperada e chocante de Theodor Herzl, Rav Kook vislumbrou a concretização da ideia encontrada nos textos do Segundo Templo e rabínicos de que um primeiro Messias político, o Filho de José, prepararia o caminho para a vinda do Messias universal e espiritual, o Filho de Davi, e morreria antes dela. Muitos interpretaram a Declaração Balfour de 1917 como um sinal messiânico, mas, considerando suas décadas de reflexão sobre o assunto, ela impactou Rav Kook com notável força.

Curiosamente, em seus primeiros escritos, antes de sua emigração para a Palestina em 1904, a terra de Israel não aparece com tanta frequência. Claro que ela aparece, mas não como uma categoria teológica independente, e sim como uma lente através da qual se avaliam ideias mais amplas. Em contraste, o povo judeu é sempre uma categoria teológica para ele, pois constitui a base terrena e material do divino. Na Cabala, a comunidade sagrada de Israel é vista ontologicamente como parte integrante da Torá Oral, da Terra de Israel e da Shechiná, todas elas manifestações da presença de Deus no tempo e no espaço. É assim que, para ele, as ações, as ações idealistas do povo judeu em sua terra, fazem parte de um renascimento nacional, seus próprios passos ontológicos no mundo. E é daí que vem sua afirmação: “A terra de Israel não é uma propriedade pertencente à nação”. Ela é uma dimensão própria da presença de Deus, a ser habitada pela comunidade de Deus, para o benefício de toda a humanidade.

DT: Aqui temos uma fusão completa entre teodiceia e sionismo.

YM: No entanto, o lugar do Estado em sua visão não é claro. Alguns podem ser religiosos e pensar que o Estado Judeu é realmente bom, importante, valioso e essencial, até mesmo crucial, necessário. Para Rav Kook, a própria terra é sagrada. Ela não é significativa porque será útil para a produtividade agrícola judaica e impulsionará o empreendimento nacional judaico. Meu corpo, atrás do arado na terra de Israel, faz parte do renascimento nacional, que inclui o hebraico, a espiritualidade e é, em si, uma manifestação da presença de Deus. É, em si, uma tentativa de superar a alienação de Deus em relação ao mundo, como se, de repente, a transcendência e a imanência se unissem. O sionismo, por assim dizer, esvazia um cálice cheio de tradição, um povo, uma terra. O movimento sionista usa esse cálice vazio para a construção do Estado. A terra agora é sua plataforma, e o povo, uma nação que pode ser moldada para formar um Estado. A língua hebraica é uma língua nacional, da mesma forma que cada nação tem a sua. O que o sionismo religioso faz, especialmente nos anos posteriores a 1973, é reinserir os significados religiosos antigos, por assim dizer, para reabastecer o cálice.

Sem dúvida, os sucessores imediatos de Rav Kook como Rabino Chefe, Rav Herzog e Rav Uziel, tinham ideias sobre redenção, mas, fundamentalmente, por mais idealistas e espiritualmente inclinados que fossem, eram construtores de instituições pragmáticos. Eles não possuíam essas visões histórico -filosóficas abrangentes como as de Kook. Após o fracasso da guerra de 1973, o establishment trabalhista se descredibilizou e diversos grupos que se sentiam secundários ou marginalizados por ele (como judeus sefarditas e sionistas revisionistas) começaram a se afirmar como nunca antes. Assim, todos esses jovens sionistas religiosos, alunos de segunda e terceira geração do Rabino Kook, absorveram o conteúdo religioso e o incorporaram à construção do Estado, de modo que a terra de Israel se tornasse, ao mesmo tempo, algo espiritual e concreto. Em sua visão, eles eram os verdadeiros herdeiros dos pioneiros sionistas revolucionários.

DT: Vamos usar a sua imagem da taça. Ao encher a taça, você põe fim ao sentido tradicional do povo judeu, porque judaísmo e exílio são inseparáveis. Você está deixando o reino do exílio. A política judaica, pré-moderna e moderna, tem duas faces. Uma é a política no exílio, e a outra é a política para escapar do exílio. A segunda face, além de breves manifestações, era reprimida. Até agora, meu entendimento de sionismo político era de que se trata de um desenvolvimento da vida política judaica no exílio, e não de sua abolição. Depois de ouvi-lo agora, isso significa que o sionismo político é a política do fim da história, o que chamamos de messianismo?

YM: Como eu disse, Rav Kook não tem uma visão clara sobre o Estado e suas instituições. Além disso, ele é um pensador muito amplo e abrangente, o que torna a transposição de sua teologia para a política muito difícil (mesmo que muitos de seus discípulos acreditem que seja possível).

Entendo o que você está dizendo, e é uma concepção atraente – a de que o sionismo significa dar continuidade ao pensamento exílico, incluindo suas profundas suspeitas em relação ao poder.

Sem dúvida, Rav Kook, ao contrário de outros pensadores sionistas , não queria abandonar a identidade judaica da Diáspora, mas sim sintetizá-la em algo novo. Você está levantando duas questões: uma descritiva – o que está acontecendo aqui? – e outra normativa – como devemos pensar e agir a respeito disso?

Descritivamente, é difícil imaginar uma política judaica centrada na terra histórica de Israel e na criação de um coletivo judaico ali que não traga inevitavelmente todas essas questões à tona, como escreveu Scholem em sua famosa carta a Rosenzweig²⁰. Inevitavelmente, essas questões virão à tona ou, se preferir colocar de outra forma, a teologia política se tornará uma questão muito importante. Há também uma questão normativa sobre o que fazer quando se tem esse movimento de retorno à terra histórica de Israel, especialmente porque ele se baseia em todas essas ideias tradicionais do retorno a Sião.

DT: Nessa carta, Scholem expressa preocupação com os efeitos potencialmente explosivos e violentos da secularização da língua hebraica e, portanto, preocupação com o sionismo – que é como dinamite que pode explodir na sua cara…

YM: O que acontece depois de 1967, em 1973, é que a tradução das ideias de Kook por seu filho, Rav Zvi Yehudah Kook²¹ o coloca em uma posição política muito definitiva – a de que o advento messiânico está acontecendo, dentro e através do Estado de Israel, e sabemos como impulsioná-lo. (Lembre-se, Rav Kook morreu em 1935, então não sabemos o que ele teria dito sobre o Holocausto e o estabelecimento e desenvolvimento do Estado de Israel.)

Pessoalmente, sou discípulo do falecido Rav Yehuda Amital²². Rav Kook possui um vasto e extenso corpus repleto de ideias em múltiplas direções. Qual é a chave interpretativa? Para meu professor, meu mestre, Rav Amital, é o que Kook disse sobre a centralidade avassaladora da ética, incluindo a ética universal que o povo judeu compartilha com todas as pessoas de boa vontade ao redor do mundo.

Vejo Smotrich como uma espécie de leninista de quipá: ele acha que tem o entendimento correto da história e que todos os outros não. Isso porque seus mestres traduziram o universo de pensamento implacavelmente dinâmico e em constante evolução de Rav Kook em um conjunto de dogmas.

DT: Isso significa que a obra de Rav Kook é ambígua?

YM: Sim. Não é ambíguo em termos de formulações deliberadamente estudadas. Sua escrita é lírica, abrangente, penetrante, com uma notável profundidade de sentimento e um lirismo sublime também. Mas ele não é um pensador político. Ele se preocupa com a sociedade, com a cultura, com a identidade nacional. Ele diz muito pouco sobre diplomacia, política, instituições políticas, mas Rav Kook às vezes escreve sobre democracia em seus primeiros escritos. Durante a Primeira Guerra Mundial, ele tem uma passagem famosa onde diz que, em uma era onde não há rei, o povo assume a autoridade do rei, o que é chamado de soberania popular. Para Kook, o messianismo é um grande processo. Crucialmente para ele, a restauração do templo é inconcebível sem a restauração do Sinédrio, porque é um pacote completo; a presença renovada de Deus na Terra também será um processo legal revitalizado. Na visão de Rav Kook, você não pode ter um templo sem o Sinédrio, sem a lei. É isso que Ben Gvir e seus apoiadores não entendem. Kook está ciente do potencial violento do nacionalismo. Mas o nacionalismo judaico é guiado pela Torá e pela providência divina, que não exigiriam um retorno a Sião por meio da violência. Admito que Kook demonstra certa ingenuidade política nesse ponto. Parte do sucesso do sionismo religioso nas últimas décadas se deve a múltiplos fatores, incluindo a incapacidade do sionismo secular de manter sua própria vitalidade cultural e espiritual. O sionismo deriva grande parte de seu poder de sua relação profundamente dialética com a tradição judaica. Quando Ben Gurion se considerava o herdeiro dos profetas hebreus, ele não estava brincando.

DT: Entendo que, quando Ben Gurion falou de profecia, ele se referia a conceitos como justiça social e paz, que são acessíveis e compreensíveis a todos. No entanto, se alguém interpreta as intenções de Deus através da Cabala, você acha que isso ainda poderia ser considerado racional, mesmo em um sentido mais amplo?

Mirsky: Não creio que possamos classificar a Cabala como «irracional» em todas as suas formas, embora certamente esteja repleta de mitos. Ao mesmo tempo, grande parte da Cabala dialoga profundamente com a filosofia, medieval, claro, mas também com a filosofia moderna.²³

Bem, claramente, seja isto racional ou não, é ilegítimo em uma sociedade democrática. Se considerarmos a visão de Rav Kook como uma leitura esotérica da história, a questão é: que legitimidade ela possui na esfera pública? Esse é um dos pontos em que existe uma divisão intransponível entre alguém como o atual Ministro das Finanças de Israel, Bezalel Smotrich, e eu.

Vejo Smotrich como uma espécie de leninista de quipá: ele acha que tem o entendimento correto da história e que todos os outros não. Ele se considera a vanguarda, que precisa assumir as rédeas do governo e direcioná-lo de acordo com os rumos que ele deve tomar, algo que você é incapaz de compreender. Isso porque seus mestres traduziram o universo de pensamento implacavelmente dinâmico e em constante evolução de Rav Kook em um conjunto de dogmas.

Em contraste, Rav Kook é pluralista (mas não liberal). Além disso, é um grande otimista. Ele vê as pessoas motivadas por ideais. Quase nunca conversa com aqueles que são motivados pela ganância por dinheiro ou poder, pois não considera essas motivações teologicamente relevantes. Da mesma forma, Kook não vê o materialismo como uma força espiritual no mundo. Ele não escreve sobre marxismo, mas se interessa por socialismo e anarquismo porque os considera crenças espiritualmente significativas.

DT: Na visão de Kook, o povo e a terra estão interligados. A redenção vem através da reunião do povo judeu na terra prometida.

YM: E é justamente esse encontro que torna possíveis novos tipos de arte, literatura, poesia e prática religiosa.

DT: Você levanta um ponto interessante sobre a legitimidade da terra. Se a legitimidade vem de viver nela como maioria e trabalhar a terra, parece estar alinhada com uma perspectiva nacionalista moderna. Mas se a terra é vista como sagrada, isso pode levar a questões mais complexas. Você pessoalmente parece ter uma interpretação liberal e universalista das ideias do Rabino Kook, defendendo o pragmatismo e a não violência. Mas você acha que a postura sionista religiosa, por sua natureza, pode criar uma estrutura que logicamente poderia levar a conflitos?

YM: Penso que existem dimensões político-teológicas latentes no projeto sionista como um todo, assim como em tantos outros movimentos políticos, e que o sionismo religioso as traz à tona. Como responder a esses dilemas político-teológicos é uma escolha moral que todos temos de fazer. E existem todos os tipos de respostas possíveis.

Bem, veja bem, Kook era curiosamente muito rigoroso quanto ao fato de os judeus não deverem ir ao Monte do Templo. Ele era muito enfático nesse ponto, especialmente após os tumultos de 1929. Como muitos sionistas, ele ficou chocado com a violência árabe. O sonho da coexistência estava ruindo. Mas sim, claro, as ideias de Kook podem ser perigosas. É algo com que luto há décadas, desde que comecei a lê-lo. Suas ideias são tão convincentes e tão bem formuladas, e nunca vemos uma celebração da violência por si só. Esta é a questão fundamental: o que fazemos quando nossas estruturas profundas de legitimação e reivindicações morais profundas têm uma estrutura transcendente que é muito perigosa em termos de manutenção de uma política liberal? Às vezes, penso que há uma analogia entre as ideias de Rav Kook e as de Dietrich Bonhoeffer²⁴. Bonhoeffer, ao se ver trabalhando lado a lado com ativistas não religiosos na resistência anti-Hitler, desenvolveu a ideia de «cristãos inconscientes», que Rahner elaborou mais detalhadamente como «cristianismo anônimo». O conceito deles não é que os anti-Hitlerianos não religiosos tivessem de alguma forma aceitado Jesus em seus corações, mas que o trabalho de suas vidas é uma manifestação de Cristo na história, e que a estrutura de suas ações, sua postura moral, só é compreensível, em certo sentido, a partir de uma crítica profética ao poder.

Esta é a questão fundamental: o que fazemos quando nossas estruturas profundas de legitimação e reivindicações morais profundas possuem uma estrutura transcendente que é muito perigosa em termos de manutenção de uma política liberal?

DT: No entanto, a motivação subconsciente para resistir ao mal não é a mesma coisa que promover um projeto com motivos supostamente subconscientes no contexto de um Estado democrático e da possibilidade de conquista desse território pela força.

YM: Sim. Ao mesmo tempo, as ideias religiosas podem ter um enorme potencial emancipatório em sociedades democráticas, como é o caso de Martin Luther King. As sociedades liberais, até mesmo a política liberal, precisam, para seu fundamento moral, de alguma conexão com a transcendência. A epistemologia cética da ciência moderna é impulsionada por um desejo moral de tentar diminuir o volume das divergências humanas para que as pessoas ao menos não se matem umas às outras. Contudo, a necessidade humana de um horizonte último, moralmente orientador, não desaparece.

Essas questões político-teológicas em Israel hoje são especialmente intensas, agudas e complexas. Elas encontram eco em questões de teologia política em outros lugares.

As pessoas costumam rotular os sionistas religiosos como fundamentalistas, mas esse paradigma não se aplica aqui. Os sionistas religiosos são muito modernistas. Eles têm essa teoria da história e da revolução, do progresso e da mudança. E ideias sobre a expressividade da arte e da cultura como parte do renascimento nacional e da expressão da espiritualidade. E, claro, isso está ligado à questão mais ampla da religião pública que tem abalado o mundo. Houve a teoria da modernização e, depois, a revolução islâmica de 1979. Existe algo chamado fundamentalismo. São apenas pessoas tentando retroceder. Mas é mais complicado: graças a Isaiah Berlin, sabemos que as figuras da contra-iluminismo do século XVIII não eram simplesmente reacionárias; elas tinham suas próprias concepções afirmativas. E o mesmo vale hoje.

Concordo plenamente com você sobre a necessidade de manter um senso político diaspórico. Mas, com a radicalização da política religioso-científica ao longo das décadas, isso não acontece isoladamente e está ligado a crises mais amplas de legitimidade, solidariedade, compromisso moral e seus valores subjacentes.

DT: Temos um histórico extenso de manifestações messiânicas na história judaica. E essas manifestações geralmente ocorrem após crises profundas. Foi o caso na Idade Média, foi o caso com Shabtai Zvi e com Yacob Frank. Será que o mesmo aconteceu com Rav Kook, por volta da Primeira Guerra Mundial, com os pogroms contra judeus no Leste Europeu?

YM: Sim. E, acima de tudo, o colapso da vida judaica tradicional na modernidade.

DT: E parece ser o caso também do filho de Kook, Zvi Yehuda, com o Holocausto. O messianismo surgiu da profunda luta para compreender a história judaica, que acompanhou o Holocausto em um período de tremenda crise. Se você ler o que os Haredim escrevem ou pensam sobre o Holocausto, verá que eles têm enorme dificuldade em lidar com ele. Suas categorias são insuficientes. Você não acha que o messianismo sionista religioso é uma reação ao Holocausto?

Mirsky: Para Zvi Yehuda Kook, o Holocausto foi a maneira de Deus pôr fim ao Exílio e trazer o povo judeu de volta à Terra de Israel. Ele é muito claro sobre isso: a Terra é extremamente importante e o Estado de Israel, que fundamenta a soberania judaica ali, é de fato, e especialmente após o Holocausto, a instituição redentora de Deus na Terra. Meu professor, Rav Amital, começou a estudar Rav Kook quando estava na Hungria, antes de ser vítima do Holocausto, no campo de trabalhos forçados nazista. Ao longo de sua vida, ele foi um intérprete dedicado e profundo de Rav Kook. E, no entanto, ele colocou uma humildade epistêmica moral no centro de seu pensamento. Sim, os judeus acreditam na redenção, mas a questão é: como podemos ter certeza?

Rav Amital diria que estamos nas mãos de um processo redentor maior e que tentar discernir os significados dos eventos atuais é a coisa certa e correta a se fazer. Não posso fingir que conheço os detalhes dos planos de Deus para a história. E, enquanto isso, preciso ser pragmático e tomar decisões morais. Concordo com isso. Não digo que entendo Rav Kook melhor do que seu filho, Zvi Yehudah, mas sei que estou fazendo escolhas aqui e agora, e preciso assumir a responsabilidade por elas, inclusive pela forma como escolho interpretar esse grande homem. Especialmente depois da Intifada de 2000. As pessoas ainda pensam em redenção, mas a redenção está sendo relegada a um horizonte cada vez mais distante. Há muita luta árdua pela frente. Outro aspecto interessante que vem ocorrendo no sionismo religioso nas últimas décadas são as reflexões de Kook sobre subjetividade, autoexpressão pessoal, criatividade, artes, alma e espiritualidade.

DT: Isso faz parte da americanização da vida israelense?

YM: Na verdade, não, porque não surge do individualismo liberal. Trata-se de encontrar a sua autoexpressão individual dentro do coletivo.

DT: Existe algum partido político que expresse o que você considera uma boa posição sobre o sionismo de acordo com os escritos de Rav Kook?

YM: Eu diria que não há um partido, mas há figuras. Há figuras na órbita de Benni Gantz, Hili Troper ou Tehila Friedman. Elas se encaixam muito na visão humanista de Kook. E a política precisa ser pragmática. Aliás, uma das críticas interessantes que você ouvirá de sionistas religiosos mais à direita é: “Você acha que eu sou messiânico ?”, mas o que era Shimon Peres?

Uma das críticas ao processo de Oslo é que ele faz parte da euforia pós-Guerra Fria do fim da história. E também foi destrutivo. Eu costumava achar que dizer isso era uma loucura, mas agora acho que há algo de verdade nisso. Porque agora vemos em todo o Ocidente o quão má a euforia pós-Guerra Fria, da qual participei na minha vida profissional quando estava no Departamento de Estado, se manteve e o quanto mal interpretamos tantos aspectos da política mundial. 

Acredito que seja importante distinguir entre utopismo e messianismo. O utopismo é inerente às três religiões abraâmicas, pois existe a noção de que a verdade da mensagem religiosa exigirá, em algum momento, que o bem se concretize aqui na Terra. A questão é: isso se traduz necessariamente em messianismo, na ideia de que estou vivendo em um momento histórico e posso discernir como isso deve acontecer e como devo contribuir para que esse processo ocorra?

Podemos ilustrar a diferença entre utopismo e messianismo observando o setor Haredi do Israel contemporâneo. A posição Haredi é a de que podemos ter uma sociedade onde todos sejam talmudistas, algo inédito na história judaica. É totalmente utópico. E, no entanto, está enraizado precisamente na rejeição da teologia messiânica de grande parte do sionismo religioso.

É claro que existem recursos no pensamento judaico para o messianismo não utópico, sobretudo a doutrina messiânica naturalista de Maimônides. Para ele, o grande advento messiânico é uma ordem social e política justa que permite às pessoas filosofar, ter uma vida boa que combine ação e contemplação.

DT: Uma última pergunta. Na visão de Kook, qual era o lugar dos árabes ou palestinos?

YM: Como a maioria dos primeiros sionistas, Kook não lhes dava muita atenção. A maioria dos primeiros sionistas não via os palestinos como uma nação separada, e só pouco antes da Primeira Guerra Mundial começamos a ver os primeiros indícios de algo como um nacionalismo distinto, o primeiro elemento de uma identidade nacional palestina. Mesmo assim, isso acontecia no contexto do colapso do Império Otomano, após a Revolução Turca, quando todos estavam tentando descobrir quem eram e o que representavam. E depois que os britânicos receberam o Mandato da Liga das Nações, ninguém imaginava que eles deixariam a Palestina tão cedo.

Nos escritos de Kook, nunca encontramos uma posição política clara sobre isso, embora ele sempre se esforce para indicar que os habitantes não judeus e árabes da terra não são inimigos e não devem ser vistos como tais. Não sei se ele chegou a pensar em qual seria o status de cidadania deles em um Estado judeu, porque ele não refletiu sobre como seria um Estado judeu. Creio que, em sua mente, presumivelmente, seria uma das formas de expressão nacional na terra de Israel que seria predominantemente judaica.

Para ele, a população palestina não era uma entidade única. Havia os cristãos, os muçulmanos, os drusos. Por ser também clérigo, ele lidava com diferentes grupos, diferentes tipos de pessoas. Ele não os encarava de forma hostil. O Mufti²⁵ publicava periodicamente essas cartas abertas, tentando arrastá-lo para um embate retórico, e Kook sempre se recusou a entrar nessa discussão.

Novamente, para mim, Kook é uma figura imponente. Ele é um dos pensadores judeus mais notáveis. O que fazer com ele como guia político para o presente? Vou me referir novamente ao que meu professor, Rav Amital, disse: Rabi Akiva estava errado sobre Bar Kochba²⁶, mas isso não diminui a grandeza de Rabi Akiva e o que temos a aprender com ele ainda hoje. Significa apenas que devemos lembrar que nem mesmo Rabi Akiva estava certo em tudo, e que às vezes ele estava errado.

---

Entrevista conduzida por Danny Trom

1. Asher Zvi Hirsch Ginsberg (1856-1927), conhecido principalmente por seu nome hebraico e pseudônimo Achad Ha’am (lit. ‘um do povo’), foi um importante ensaísta, ativista e editor literário hebraico, e é conhecido como o fundador do sionismo cultural. ↩︎
2. Isso se refere à migração de vários discípulos diretos e indiretos do Gaon de Vilna que se estabeleceram com suas famílias em Jerusalém no início do século XIX e formaram a primeira comunidade Ashkenazi na cidade. ↩︎
3. Os Amantes de Sião, também conhecidos como Hovevei Zion ou Hibat Zion, foram uma importante organização proto-sionista fundada em 1881 em resposta aos pogroms antissemitas no Império Russo e a uma necessidade percebida de renovação cultural. Essas organizações são hoje consideradas precursoras e fundadoras do sionismo moderno. Esse movimento gradualmente se fundiu com o movimento sionista fundado por Herzl em 1897. ↩︎
4. Eliezer Ben -Yehuda (1858-1922) foi um linguista e jornalista russo-judeu que imigrou para Jerusalém em 1881, quando a cidade era governada pelo Império Otomano. Ele é reconhecido como o lexicógrafo do primeiro dicionário hebraico e também como editor do HaZvi, um dos primeiros jornais em hebraico publicados na Terra de Israel. Ben-Yehuda é geralmente considerado uma figura fundamental no renascimento do hebraico como língua falada no dia a dia. ↩︎
5. Chaim Azriel Weizmann foi um estadista israelense nascido na Rússia, arquiteto da Declaração Balfour, presidente da Organização Sionista durante a maior parte do período do mandato britânico e da Segunda Guerra Mundial, e posteriormente o primeiro presidente de Israel, de fevereiro de 1949 até sua morte em 1952. ↩︎
6. Yitzchak Yaacov Reines (1839 – 1915) foi um rabino ortodoxo lituano, educador e estudioso inovador, fundador do Partido Sionista Religioso Mizrachi, um dos primeiros movimentos do sionismo religioso. ↩︎
7. Este uso de «Mizrahi» não deve ser confundido com o uso da palavra «Mizrahi» no atual Israel como um termo genérico para todos os judeus de origem norte-africana, do Oriente Médio e turco-balcânica. ↩︎
8. Isaac Breuer (1883–1946) foi um rabino do movimento neo-ortodoxo alemão. Breuer idealizou um Estado messiânico regido pela Torá na terra de Israel e não podia aceitar a ideia de que a “reunificação da terra e da nação” se concretizasse por meio de forças sionistas seculares, na forma de um Estado laico. ↩︎
9. Samson Raphael Hirsch, um rabino alemão que se opôs à reforma liberal do judaísmo e fundou a comunidade ortodoxa em Frankfurt am Main, lançou as bases intelectuais do judaísmo ortodoxo moderno, também conhecido como “neo-ortodoxia”. ↩︎
10. Rav [Rabino] Avraham Yitzhak Hacohen Kook (1865–1935) foi o primeiro Rabino Chefe Ashkenazi da Palestina Mandatária e um dos principais pensadores e místicos judeus, além de uma figura imponente do Sionismo Religioso até os dias atuais. ↩︎
11. A yeshivá lituana em Volozine (atual Bielorrússia), cujo ensino foi inspirado pelo Gaon de Vilna, foi um centro da vida intelectual sob o Império Russo. Sua influência perdura até os dias de hoje. Entre seus alunos estavam Samuel Mohilever, Micha Berdyczewski, Haim Nahman Bialik, Yitzhak Yaacov Reines e Chaim Soloveitchik. ↩︎
12. Chaim Soloveitchik (1853-1918), rabino de Brest-Litovsk (Brisk), foi pioneiro em um método conceitual inovador e influente para o estudo do Talmud. Seu neto, Joseph B. Soloveitchik, talmudista e filósofo (1903-1993), foi a principal figura rabínica e pensador ortodoxo da América do século XX. ↩︎
13. Hayim Nahman Bialik (1873 – 1934) foi um poeta judeu que escreveu principalmente em hebraico e iídiche. Bialik é considerado um pioneiro da poesia hebraica moderna e reconhecido hoje como o poeta nacional de Israel. ↩︎
14. Micha Josef Berdyczewski (1865 – 1921) foi um escritor judeu podoliano de língua hebraica, jornalista e erudito. Ele fez um apelo para que os judeus mudassem sua maneira de pensar, libertando-se dos dogmas que regiam a religião, a tradição e a história judaicas, mas também é conhecido por seu trabalho com mitos e lendas judaicas pré-modernas. ↩︎
15. Yosef Chaim Brenner (1881-1921) foi um importante escritor hebraico e, para muitos, era considerado uma espécie de santo literário atormentado. Berl Katznelson (1887-1944) foi um líder político e intelectual do sionismo trabalhista, fundador de muitas instituições do Estado em formação. ↩︎
16. Charles Taylor, Fontes do Eu: A Construção da Identidade Moderna ( Harvard University Press, 1989). Um livro recente que utiliza brilhantemente a ideia de Taylor para compreender o sionismo religioso desde suas origens até o presente é Shlomo Fischer, Sionismo Religioso Expressivista: Modernidade e o Sagrado em um Movimento Nacionalista (Routledge, 2025). ↩︎
17. Moshe Chaim Luzzatto (1707-1746), um cabalista e filósofo de grande influência, com formação tanto na tradição rabínica quanto no humanismo italiano. ↩︎
18. Leszek Kołakowski (1927-2009), filósofo polonês emigrado, historiador de ideias e ensaísta. ↩︎
19. Gog e Magog são figuras bíblicas de Ezequiel 38, cujo confronto é visto em textos judaicos, cristãos e muçulmanos como o penúltimo drama da redenção. ↩︎
20. Encontre a carta aqui: https://www.persee.fr/doc/assr_0335-5985_1985_num_60_1_2366 ↩︎
21. Zvi Yehuda Kook (1891 – 1982), filho do falecido Rav Kook, chefe da yeshivá de Jerusalém fundada por seu pai e um dos principais editores das muitas obras póstumas de seu pai, foi o líder espiritual fundador do movimento moderno de assentamentos religiosos na Cisjordânia e em Gaza. ↩︎
22. Yehuda Amital (1924-2010), nascido na Hungria e sobrevivente do Holocausto, emergiu como um importante educador e pensador sionista religioso. Rabino fundador em 1968 e co-reitor de longa data da influente Yeshivat Har Etzion em Gush Etzion, ele foi, a partir do final da década de 1970, a inspiração espiritual dos sionistas religiosos associados à esquerda. ↩︎
23. Sobre isso, veja Jonathan Garb , A History of Kabbalah from the Early Modern Period to the Present Day (Cambridge University Press, 2020) e, mais recentemente, o novo livro de Eli Rubin, Kabbalah the Rupture of Modernity (Stanford University Press, 2025). ↩︎
24. Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) foi um pastor luterano e teólogo alemão, atuante na resistência contra Hitler, e executado nos últimos dias do regime nazista. Karl Rahner (1904-1984) foi um padre jesuíta alemão e importante teólogo católico. ↩︎
25. Haj-Amin al-Husseini (1895-1974), Mufti de Jerusalém de 1927 a 1937, foi a figura principal do nacionalismo palestino, firmemente militante em sua oposição ao sionismo e, durante a Segunda Guerra Mundial, um aliado declarado de Hitler. ↩︎
26. Akiva foi o principal sábio rabínico de meados do século II. Simon bar Kochba foi um líder militar judeu na Judeia e líder de uma revolta contra o Império Romano em 132 d.C. Nos relatos rabínicos, quando Bar Kochba conseguiu derrotar as tropas romanas, o Rabino Akiva, ao contrário de muitos de seus colegas, pensou que ele fosse o Messias (o salvador), mas após sua derrota e assassinato, percebeu que não era. ↩︎