De la indiferenciación a la indiferencia. Sobre las violaciones masivas en Israel el 7 de Octubre.

¿Qué podemos decir de los crímenes sexuales perpetrados por los hombres de Hamás el 7 de octubre -documentados cada día un poco más por el trabajo de un grupo israelí de ginecólogos, médicos forenses, psicólogos y abogados internacionales? ¿Y cómo entender la ocultación de la violencia ejercida contra las mujeres ese día por una parte de la opinión pública mundial, incluidas las supuestas “feministas”? ¿No equivale esta ocultación a violentar a estas mujeres por segunda vez, como si su calvario no contara y careciera de significado?

 

 

Toda violación es un acto. La “mujer”, si es que es posible definirla, se  caracteriza por saber que este acto de la violación siempre puede ocurrirle a ella. Es  ese ser humano que vive, crece, evoluciona y se transforma con el íntimo  conocimiento de que siempre puede ser violada. “Este conocimiento la hace más  directamente cuestionable: ¿cómo es realmente posible un acto así? ¿Cómo se viola  a una mujer? La pregunta surge porque la violación como destrucción del cuerpo de  otro es específica en el sentido de que el agente de la destrucción utiliza su propio  cuerpo para lograrlo: el hombre que viola la mayoría de las veces no utiliza  herramientas o extensiones técnicas del cuerpo humano, sino que utiliza su propio  cuerpo como arma; y más precisamente, no una parte del cuerpo cuya firmeza  constitutiva la hace siempre potencialmente disponible para ser utilizada como 

arma, como el pie o el puño, sino su pene, que tiene que endurecerse para  convertirse en un medio de destrucción. La violación en el verdadero sentido de la  palabra, desgarrar las partes íntimas de una mujer mediante una penetración  salvaje, sólo puede llevarse a cabo si el hombre está erecto. ¿Qué es lo que, frente a una mujer que grita de terror y dolor, produce y mantiene esta erección? ¿Cuál es el  proceso psicofisiológico que hace posible este acto? 

Cualquiera que investigue a su entorno masculino descubrirá que saben muy  poco. Pregunten a los hombres de su entorno sobre la cuestión de cómo hacen esos  hombres para empalmarse y obtendrá una rotunda negativa, de la que lo más  extraño es que no es en absoluto sospechosa de insinceridad: la violación es el  crimen del otro por excelencia, con el que no se tiene nada en común. Es como si los  hombres que violan formaran parte de otra especie con la que no comparten nada  y a la que no comprenden. 

Las mujeres tampoco lo entienden. Para ellas, en materia de sexualidad, los  hombres son tan complicados como ellas. La erección de un hombre no tiene nada  de simple. La sexualidad es tan deseable para ellas como para ellos, y tan poco  evidente también- y este conocimiento compartido entre hombres y mujeres se  mantiene frente a una sociedad que vende constantemente la fantasía de una  sexualidad simple, directa, casi animal para los hombres y una sexualidad muy  complicada para las mujeres. 

La afirmación que a veces supuestamente explicaría la posibilidad de la  violación, según la cual los hombres son constitutiva y potencialmente todos  violadores, y todos ellos se excitan con cualquier cuerpo de mujer desnudo o  potencialmente desnudable manteniendo en el respeto únicamente por el miedo al  castigo, tampoco aclara rigurosamente nada. Para cualquiera que sea mínimamente  sincero, el misterio del “cómo” sigue sin respuesta. Tal vez sea incluso esta falta total  de comprensión la que da lugar a la tesis extrañamente tranquilizadora de que  “todos son violadores”. Es como una negativa a enfrentarse al carácter abisal de la  cuestión, que no se refiere sólo a la posibilidad de la erección a la vista de la  destrucción de una mujer, sino también al misterio de cómo un hombre puede  aceptar disfrutar llevando a cabo esta labor destructiva que, hay que repetirlo, es  presenciada segundo a segundo por quien la realiza. 

Por lo tanto, no tenemos ninguna hipótesis que proponer para explicar cómo  hicieron los miembros de los comandos de Hamás para utilizar su intimidad como  arma durante sus incursiones en el festival de música y en las veinte aldeas israelíes 

situadas en la frontera con la Franja de Gaza. Por otra parte, podemos decir algo  sobre lo que se hizo a las mujeres y proponer una interpretación que arroja luz no  sobre los hechos, sino sobre la forma en que han sido ocultados por la opinión  mundial. Dado que esta ocultación equivale a ejercer violencia contra estas mujeres  por segunda vez, como si su calvario no contara, careciera de sentido y significado,  empecemos por los hechos. 

La violación, uno de los objetivos -ocultados- del atentado del 7 de octubre… 

Gracias al valiente trabajo de un grupo de profesionales israelíes -ginecólogos,  médicos forenses, juristas expertos en derecho internacional y psicólogos^[1]– ahora  sabemos en parte lo que hicieron los hombres de Hamás: violaron repetidamente, y  lo hicieron en grupo. Violaron tanto que se puede ver la entrepierna de los  pantalones de las mujeres secuestradas rojas de sangre, y charcos de sangre entre  las piernas de las mujeres y niñas asesinadas después de las violaciones. Las violaron  tanto que algunas, encontradas sin vida, tenían los huesos de la pelvis rotos. Violaron  a adolescentes, mujeres y ancianas. Cortaron senos. Mutilaron los genitales de sus  víctimas, en este caso, incluso a los hombres. Torturaron a las mujeres tras la  violación. Se filmaban a sí mismos haciéndolo. Enviaban los vídeos de las violaciones  y torturas a los familiares, que tenían que mirar desde la distancia, donde no se veían  obligados a presenciar en directo lo que les hacía a sus amigas, compañeras,  esposas, madres, hermanas e hijas. Casi todas estas mujeres fueron asesinadas  después de las violaciones, o dadas por muertas.^[2]. La mayoría de las víctimas  supervivientes que conocemos hoy, o más bien que esperamos que sigan vivas, son  las mujeres que fueron arrastradas, ya violadas, a Gaza. En uno de los combatientes  de Hamás muertos se encontró un glosario árabe-hebreo que indica, entre otras  cosas, frases útiles en hebreo para facilitar el acto de la violación: “quítate los  pantalones”, “date la vuelta”, etc. Los terroristas que sobrevivieron y fueron hechos  prisioneros explican que la violación era uno de los objetivos del ataque. 

Pero casi nadie habló de todo esto hasta el 25 de noviembre, Día Mundial para  Combatir la Violencia contra las Mujeres, que produjo algunos artículos de prensa^[3].  En este punto, el trabajo de reconstrucción de los hechos no ha traspasado el umbral  del debate público ni del análisis de la masacre del 7 de octubre, tan necesario. Y ello  a pesar de que las organizaciones feministas israelíes ya habían enviado desde el 9  de octubre cartas a los organismos de la ONU supuestamente defensores de los  derechos de las mujeres, describiendo la parte de los hechos que eran conocidos y  ampliamente vistos en Internet por todo el mundo. Lo hicieron, explican, para que la  ONU, de acuerdo con sus estatutos, reconociera estos actos como “crímenes de 

guerra” y “crímenes contra la humanidad” [artículo 7 (crímenes contra la humanidad)  y artículo 8 (crímenes de guerra) de los Estatutos de Roma] y, en consecuencia, enviara  equipos a Israel para investigar estos crímenes. No ha habido respuesta. El  comunicado publicado el 13 de octubre por ONU Mujeres, organismo de la ONU  encargado de proteger los derechos de las mujeres, no menciona estos crímenes,  pero se esfuerza en indiferenciar rápidamente a las partes en conflicto condenando  “los ataques contra civiles en Israel y en los territorios palestinos ocupados [¡sic!]”.  Hay muertes de civiles israelíes, por supuesto, y eso es deplorable, pero también hay  muertes de palestinos que son igual de deplorables. Y tras verse obligados a  pronunciarse con más precisión el 25 de noviembre, se limitaron a afirmar que  “siguen alarmados”. 

Los crímenes sexuales de guerra perpetrados sistemáticamente por Hamás  son realmente vergonzosos para los defensores de la indiferenciación entre los  actores. Una vida vale una vida es el principio rector que se ha adoptado  ampliamente para posicionarse, aparentemente por encima de la contienda, en este  conflicto. Aunque no hay nada que objetar a esta proposición en el plano puramente  moral, deja completamente intacta la cuestión de la desigualdad de las matanzas.  Los israelíes intentan explicar que hay una diferencia entre el asesinato a tiros de  bebés y niños y la muerte involuntaria de niños gazatíes bajo los bombardeos de  Tsahal. Dado que ellos también matan niños, la distinción no se puede entender. En  ambos casos, ha muerto un niño, eso es cierto y absolutamente inaceptable. Y sin  embargo, para las personas a las que pertenecen los padres y los niños,  probablemente hay una diferencia entre saber que sus hijos podrían convertirse en  víctimas en una guerra, y saber que sus hijos son objetivos principales en una guerra.  Por no hablar del modus operandi, que cambia lo que significa “guerra” en cada caso.  Pero pongamos que así es. Esto es actualmente inaudible para una gran parte de la  opinión pública, aunque, después de la guerra, probablemente no se alcanzará una  solución política realista sin tomar en serio los temores expresados por ambas partes  en la medida en que se alimentan de actos realmente sufridos. 

Pero sean cuales sean los paralelismos que intentemos establecer, un acto  echa por tierra este enfoque del conflicto basado en la indiferenciación entre los  actores: los crímenes de guerra sexuales de Hamás. Aquí es donde queda claro que  el deseo de estar por encima de la refriega no tiene nada que ver con el  distanciamiento necesario para mirar con objetividad lo que ocurre en la realidad,  sino que es simplemente un deseo de no ver. Y son precisamente los crímenes  sexuales de Hamás los que no deben mirarse según esta forma de enfocar el  conflicto, porque no tienen ninguna correpondencia en el lado israelí que permita 

incluirlos en la lógica de borrar las diferencias reales que impera actualmente en la  opinión global, y que permite condenar la potencia de la respuesta israelí sin mirar  la gramática de la crueldad de los actos de Hamás. 

Tsahal, en efecto, no viola. Los penes de los soldados israelíes no pertenecen  al arsenal militar del ejército, sino a la vida íntima de los soldados. Nadie en el alto  mando autoriza, planifica u ordena su uso como armas en esta guerra: al contrario,  es un delito implacablemente castigado por el código del ejército. Aunque, habida  cuenta del gran número de muertos en Gaza, podemos ciertamente sospechar que,  para los israelíes, la vida de un palestino no tiene prioridad sobre sus objetivos de  guerra. Pero a la vista de la protección absoluta contra las agresiones sexuales de que gozan las mujeres gazatíes allí donde Tsahal ha tomado el control en Gaza, no  puede decirse que su integridad sexual sea secundaria frente a los objetivos bélicos  de Israel. Todo lo contrario. Mientras que una mujer israelí, para Hamás, es un objeto  que hay que destruir, lentamente, durante un tiempo inimaginable, como atestigua  el número de espermatozoides diferentes encontrados dentro y sobre los cuerpos  de las víctimas. Una destrucción sistemática, pública, acompañada de un placer  evidente. Reconocer esta diferencia radical en los actos obligaría a la ONU a  distinguir entre las partes implicadas en esta guerra. Esto es algo que claramente no  puede o no quiere hacer, como si borrar la realidad pudiera ayudar a resolver este  conflicto, dejándonos que aflore la pregunta de si las mujeres israelíes están  protegidas, como cualquier otra mujer, por el derecho internacional. Pero este  silencio también impide que se plantee la importante cuestión del carácter sin  precedentes de la violación como arma de guerra en este conflicto concreto. 

Dejar de lado la violación para no hacer distinciones 

Y, sin embargo, hay algo sin precedentes que no está contemplado en la  concepción oficial de la violación como arma de guerra. A diferencia de otros casos,  como en la antigua Yugoslavia, pero también en África, la violación de los comandos  de Hamás no se eligió claramente como medio para destruir al grupo contrario,  profanando los cuerpos femeninos.^[4]. De hecho, en el caso del 7 de octubre, a las  víctimas de estas violaciones no se les permitió sobrevivir para que pudieran volver  con sus familias y grupos a los que pertenecen y, tal como esperan los violadores  organizados por el Estado o militarmente, contribuir a su disolución mediante el  terror y la humillación indeleblemente inscritos en sus cuerpos y mentes. Grabar las  imágenes y distribuirlas en las familias y en la World Wide Web parece haber sido  suficiente a este respecto. Así se logró el objetivo de utilizar la violación como arma  de guerra. Gracias a las cámaras que filmaban con orgullo las atrocidades que se 

cometían, parecía como si ahora pudiéramos evitar el riesgo de que las víctimas se  recuperaran, de que los grupos a los que pertenecían las acogieran y les quitaran el falso sentimiento de vergüenza, de que la sociedad las protegiera en lugar de  vilipendiarlas. Gracias a las imágenes, era posible matarlas en el acto, y asegurarse  así de que lo que quedaba de ellas permanecería intacto en el momento grabado de  su destrucción. 

Se trata de un nuevo nivel en el perfeccionamiento de la destrucción total que,  como mínimo, debería preocupar a la ONU y a la opinión internacional. Pero  preferimos mirar hacia otro lado. Al hacerlo, nos sumamos a la propensión a la  violación en tiempos de paz, que, en este caso, apoya insidiosamente la posibilidad  de borrar las diferencias entre los actores implicados en este conflicto. Porque para  no diferenciar, para permanecer en una posición de superioridad que pretende  pensar políticamente contentándose con contar las vidas perdidas, hay que dejar de  lado las violaciones. Y es tanto más fácil ocultarlas porque, a pesar del  reconocimiento oficial ampliamente compartido de la naturaleza destructiva de la  violación, ya sea en tiempos de guerra o de paz, no nos cuestionamos el “cómo”. No  se reflexiona sobre la cuestión de qué es lo que excita en este acto hasta el punto de  mantener una erección -a este respecto, a menudo nos contentamos con referirnos  al poder o a la potencia como excitaciones “naturales”-, ni sobre la cuestión de qué  hace que los hombres disfruten de su destructividad, ni siquiera sobre la cuestión,  específica de la violación en tiempos de guerra, de qué hace que los hombres  acepten convertir su vida íntima en un arma. En lugar de ello, naturalizamos una  supuesta propensión de los hombres a violar, y así aceptamos la realidad. Como si  fuera normal que se produzcan violaciones. Como si fuera normal que los ejércitos  las utilicen. Inevitable, ineludible, incomprensible. Como si no fuera un acto que  hubiera que analizar una y otra vez hasta comprenderlo, sino simplemente algo que  sucede. 

Pero toda violación es un acto, y en todo acto hay un sujeto que disfruta; las víctimas  lo saben, sus allegados lo saben, y en el caso de las mujeres israelíes, gracias a la  política de imagen de Hamás, toda la sociedad israelí lo sabe y todo el mundo podría  saberlo. Nuestras sociedades lo saben, porque castigan este acto. Y sin embargo, al  mismo tiempo, queda relegado a la categoría de acontecimiento inexplicable. Sin  embargo, sin una comprensión de lo que lo hace posible, lo que tal vez permitiría  prevenirlo, las mujeres seguirán creciendo y viviendo con el conocimiento de que  podrían ser violadas. Del mismo modo, sin entender cómo los hombres de Hamás  llegaron a cometer tales actos contra las mujeres israelíes, y sin intentar prevenirlos  en el futuro, la sociedad israelí vivirá con la sospecha de que podría volver a ocurrir. 

No se construirá ninguns paz si el mundo no está dispuesto a comprender lo que  mueve a las partes implicadas en este conflicto.

---

Julia Christ